李 妍
山东省东营市胜利石油管理局孤岛医院内一科，山东东营 257231
[摘要] 目的 比较静脉推注胺碘酮与西地兰治疗快速阵发性房颤的疗效差异。方法 选择92例快速阵发性房颤患者，随机分为胺碘酮组和西地兰组各46例，分别静推胺碘酮和西地兰，观察房颤的转复、心室率变化及不良反应。结果 胺碘酮组与西地兰组的治疗有效率分别为82.61%和58.70%，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗前后心室率下降均差异有统计学意义（P＜0.05）。其中胺碘酮组效果更明显，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 静脉应用胺碘酮治疗快速阵发性房颤，疗效优于西地兰，不良反应轻，值得推广。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 心房颤动；胺碘酮；西地兰
[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１4）07（b）－０008-02
Comparison of the Clinical Efficacy Between Amiodarone and Cedilanid in the Treatment of Rapid Paroxysmal Atrial Fibrillation with Intravenous Administration
LI Yan
The First Department of Internal Medicine， Gudao Hospital of Shengli Petroleum Administrative Bureau， Dongying， Shandong Province， 257231， China
[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy between amiodarone and cedilanid in the treatment of rapid paroxysmal atrial fibrillation with intravenous administration. Methods 92 patients with rapid paroxysmal atrial fibrillation were selected and randomly divided into amiodarone group (n=46) and cedilanid group(n=46)， and respectively treated with amiodarone and cedilanid intravenously. The effective rate， change of heart rate and adverse reactions of the two groups were observed. Results The total effective rate was 82.61% in the amiodarone group and 58.70% in the cedilanid group， with a significant difference between the two groups (P＜0.05). There was statistically significant difference in heart rate of two groups of patients before and after the treatment(P＜0.05). Compared with the cedilanid group， the efficacy of amiodarone group was more obvious and the difference between the two groups was statistically significant (P<0.05). Conclusion Intravenous amiodarone is more effective than cedilanid for rapid paroxysmal artrial fibrillation， with minor side effects. It is worthy of clinical promotion.
[Key words] Atrial fibrillation； Amiodarone； Cedilanid
[作者简介] 李妍（1975-），女，山东烟台人，本科，主治医师，主要从事心脑血管病临床工作。
心房纤颤是临床上常见的心律失常，多见于器质性心脏病。阵发性房颤，如频繁发作，可发展为慢性永久性房颤，发生脑栓塞的概率增加。如伴随快速心室率，可有明显症状及血流动力学异常，诱发心脑血管疾病[1]。故恢复窦性节律、降低心室率对于治疗快速阵发性房颤有着重要意义。该研究选取该院2009年1月—2014年2月间患者92例旨在观察静推胺碘酮与西地兰治疗快速阵发性房颤的疗效比较。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择在该院内科住院治疗的92例快速阵发性房颤患者。所有患者均经心电图检查，证实为快速型心房纤颤，发作病程﹤48 h。排除标准：甲状腺功能亢进、严重肝肾功能不全、电解质紊乱、肺间质纤维化、急性心肌梗死、病态窦房结综合征、预激综合症以及房室传导阻滞。将入选患者随机分为胺碘酮组、西地兰组各46例。胺碘酮组男22例，女24例，平均年龄（57.6±15.7）岁，平均血压（132.4±22.1/81.2±12.3）mmhg。西地兰组男21例，女25例，平均年龄（56.4±16.3）岁，平均血压（128.1±23.3/82.4±10.8）mmhg。两组在患者年龄、性别、平均血压、平均心室率等临床特征方面对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
所有病例均在常规治疗原有病的基础上用药，不应用其它抗心律失常药物。胺碘酮组首先给予负荷量，即盐酸胺碘酮注射液（商品名可达龙，规格3 mL:0.15g）150 mg，用生理盐水20 mL稀释，10 min静脉推注。效果不明显时，可观察20 min，重复静脉推注胺碘酮75~150 mg。继之以1 mg/min的速度静脉维持治疗6 h，然后减量为0.5 mg/min，维持治疗24 h。24 h总量不超过1 200 mg。西地兰组首剂给予西地兰（规格2 mL:0.4 mg，国药准字H31021178）0.4 mg，用生理盐水20 mL稀释，10 min静脉推注。疗效不满意时，每2~4 h，再予西地兰0.2~0.4 mg稀释后缓慢静推。24 h总量不超过1 mg。用药过程中，持续心脏监护、血氧脉搏、血压监测。用药前后行常规12导联心电图检查。观察并记录用药前后心律、心室率、心电图QT间期、血压及不良反应。
1.3 疗效评定
显效：转复为窦性节律；有效：未转复为窦性节律，心室率下降至100次/分以下，或者较用药前心室率下降20%以上；无效：未转复为窦性节律，心室率下降不明显。显效与有效合计，用以计算总有效率。
1.4 统计方法
数据处理用SPSS 11.5统计分析软件进行分析。呈正态分布的的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t 检验；计数资料则采用χ2检验。
2 结果
2.1 治疗有效率比较
胺碘酮组总有效率及显效率均较高于西地兰组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
2.2 用药前后心室率的变化
两组用药后心室率均明显下降（P＜0.05），其中胺碘酮组又低于西地兰组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明胺碘酮降低心室率效果优于西地兰。见表2。
2.3 不良反应
两组均未发生严重不良反应。胺碘酮组出现血压降低2例，减慢静推速度后升至正常。窦性心动过缓2例：1例心率为55次/分，无明显不适；另1例＜50次/分，减慢静推速度后升至正常。西地兰组出现心率下降1例，恶心呕吐2例，对症治疗后好转。监测心电图QT间期均未见明显延长。
3 讨论
药物治疗仍是目前重要的心房纤颤治疗方法[2]。安全有效的抗心律失常药物，可阻止病情进展[3]。静脉推注西地兰是治疗快速阵发性房颤的传统方法。胺碘酮作为广谱抗心律失常药物，它还能非竞争性阻断α受体和β受体，扩张冠状动脉和外周动脉，改善心功能和心肌缺血[4]。最新房颤指南推荐胺碘酮为节律控制的IA类用药，特别用于其它抗心律失常药物无效或有器质性心脏疾病的患者[5]。该研究观察到①胺碘酮组总有效率82.61%明显高于西地兰组58.70%，表明胺碘酮可作为治疗快速阵发性房颤的首选药物，这与众多临床报道结果相符。②在转复窦律方面，胺碘酮56.52%要优于西地兰34.78%。这是因为西地兰治疗心房纤颤主要是通过兴奋迷走神经，减慢房室结的传导，从而降低心室率。故不宜把西地兰作为复律药物。关于静脉应用胺碘酮转复阵发性房颤的有效率，文献报道不一，大多68%~91%，国外报道为83%[6]。该研究为56.52%，低于以上报道，分析原因可能与病例选择、发病后入院时间及该研究样本偏小等因素有关。③静脉应用胺碘酮可导致尖端扭转性室速，导致患者猝死，发生率＜1%[7]。该研究胺碘酮组未发生严重不良反应，但发现可导致血压下降、心率减慢，调整剂量后均恢复正常。故只要严格控制规范的剂量和速度给药，用药过程中密切监测血压、心率，保持血钾、血鎂、QT间期正常[8]，及时调整剂量，就可基本避免严重副作用的发生。④值得注意的是，应用胺碘酮治疗房颤时，不要忽视治疗与房颤有关的病因和疾病，包括高血压病、糖尿病、冠心病、心力衰竭、电解质紊乱等。不足之处，该研究观察病例数相对较少，仅观察近期的疗效及不良反应，不可避免具有一定局限性。该研究显示：静脉推注胺碘酮治疗快速阵发性房颤，相比西地兰，疗效更显著而耐受性好，值得临床推广。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1] 胡紹胜.应用倍他乐克和胺碘酮对难治性频发室性期前收缩患者治疗的临床观察[J].当代医学，2012，30(10）:63.
[2] Lip GY，Tello-Montoliu A. Management of atrial fibrillation[J]. Heart，2006，92（8）:1177.
[3] 刘利君，贺集贤，何元军.小剂量胺碘酮治疗快速室上性心律失常的临床疗效观察[J].西部医学，2011，23(6):1026-1028.
[4] 田一帆，王淑梅，李绍冰.胺碘酮的临床应用现状及不良反应[J].现代中西医结合杂志，2011，20(17):2203-2204.
[5] 2011 ACCF/AHA/HRS focused update on the management of patients with atrial fibrillation(Updating the 2006 Guideline):a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart association Task Force on Pracitce Guidelines.Wann LS，Curt is AB，January CT，et al.Heart Rhythm，2011（8）:157.
[6] Kreiss Y， Sidi Y， GurH. Efficacy and safety of intravenous amiodarone in recent atria fibrillation: experience in patients admitted to a general internal medicine department [J].Postgrad Med J，1999， 75(2):278- 281.
[7] 古勋清.胺碘酮治疗快速型心律失常的急诊治疗效果观察[J].中国医药指南，2013，11(15):664-665.
[8] 王翠萍.静脉用胺碘酮治疗心力衰竭并发阵发性心房颤动52例疗效观察[J].山东医药，2010，50(19):72-73.
（收稿日期：2014-04-14）