丁伟明
目前，义务教育均衡发展是一个热点问题。要均衡发展，首先要弄清义务教育的定位。定位不准，义务教育就会偏向。
义务教育的根本目标，对于政府来讲就是办合格学校，对于学校来讲就是培养合格公民。而时下，办优质学校、培养优秀学生却成为一些义务教育学校的追求，这种目标不利于义务教育健康发展。
什么是义务教育？早在1974年，联合国教科文组织就指出：“向每个人提供的，并为一切人所共有的，最低限度的知识、观点、社会准则和经验。”我国《义务教育法》规定：“义务教育必须贯彻国家的教育方针，实施素质教育，提高教育质量，使适龄儿童、少年在品德、智力、体质等方面全面发展，为培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人奠定基础。”
从这些表述中我们可以看出，义务教育具有全民性和基础性，其根本目标是培养合格公民，而不是造就精英。但现实中，义务教育存在追求优秀、忽视基础、偏离基础、拔高要求的现象，存在精英主义价值取向。
这种取向在教育实践中强化为对知识和智力的要求，忽视了学生其他潜能的开发。以培养精英为目的的应试训练，忽视了学生身心发展的实际，加重了学生的负担。
学生学业成绩的不均衡，很大程度上是课程设置专业化、知识化、教学难度过大造成的，是过分强调了教育的选拔、淘汰和甄别功能造成的。所以，促进义务教育均衡发展，其重要前提是准确定位义务教育的性质，回归教育本质。
长期以来，政府对学校包办得太多，管得太多、太细。政府不能代替学校办学，就像不能代替工厂生产、不能代替科研单位开展研究一样。政府的主要责任是托底，是办合格学校。如果政府着力于办优质教育，往往会干预过多，反而挤压了学校自身的发展空间。
合格学校和优质学校是两种不同的教育发展理念。合格学校建设是以均衡发展为目的，国家通过制定合格学校标准为老百姓提供相对均衡的基础教育办学条件，实施素质教育，是对公平和质量的双重追求。优质学校建设是以提高质量为根本目标，其蕴含的理念是通过设置榜样参照，示范和引领其他学校的发展。
其实，合格学校的标准并不一定低于优质学校。在当今应试教育还相当盛行的背景下，学校是否优质，其判断依据往往会偏向于升学成绩。一些老百姓心目中的优质校往往连基本的办学条件都缺乏，如生均面积不迭标、缺乏基本的体育运动场地，这样的办学条件必然会影响学生的全面发展。而合格虽是底线要求，但包含“人、财、物、事、气”等全方位的追求。
有优质，就有薄弱，所有的学校都达到优质，就不叫优质。在某种意义上，成为优质学校是学校追求卓越的一种理想，而合格学校的标准是一种必须达成的水平性指标。
优质学校的参照系主要在教育的内部，是一种同时代校际之间的比较。而合格学校的参照系还包括现行的经济和社会等教育外部的发展水平，不同时代合格学校的标准不同。也就是说，办合格学校更强调政府和社会对教育的责任。
政府办学以“合格”为主，学校培养人才也应是如此。学校应为每个学生全面发展提供基本保障，学校的培养目标是合格公民。把培养优秀学生作为目标，不利于学生自由发展。如，就某一学科学习而言，学校如果以合格为目标，学生就有更多时间学习其他知识；而追求优秀，学生就必须为此投入大量精力。学生的时间是恒定的，就会顾此失彼。
用合格定位义务教育更能体现教育的本质，更加符合人的发展特点，更有利于教育的健康发展。
当然，强调办合格学校、培养合格人才，并非排斥办优质学校，而是要倡导树立一种“合格即优秀”的评价观。
（作者系江苏省常州市教育局局长）
（摘自《中国教育报》）