《普通高中历史课程标准（实验）》以文明史观为指导，以政治、经济、文化 等模块为单位，按照历史专题组织内容，构建了历史课程的新知识体系[1]110。文明史观认为，“从横向看，不同文明之间的相互影响虽然越来越大，但各文 明仍保留其固有的传统”，“既看到人类社会发展有共同的规律和趋势，又看到不同文明有自己独特的具体发展道路”[1]108，这与课程目标“认识人类社会 发展的统一性和多样性，理解和尊重世界各地区、各国、各民族的文化传统”的要求是一致的。文明史观的观点和课程目标的要求是通过各个模块中不同专题的学习 要点体现的，“比较美国总统制与英国君主立宪制的异同”“比较德意志帝国君主立宪制与法国共和制的异同”两项内容标准是该专题落实文明史观的观点和课程目 标的要求的具体体现。
教学中，当教师引导学生完成了该专题学习要点（1）“了解《权利法案》制定和责任制内阁形成的史实，理解英国资产 阶级君主立宪制的特点”的要求和学习要点（2）“说出美国1787年宪法的主要内容和联邦制的权力结构”的要求之后，通过开展“比较美国总统制与英国君主 立宪制的异同”的探讨和交流，可以使学生认识到通过资产阶级革命，英美两国都确立了资产阶级民主制度，两国政体在政权架构和运作方式方面存在许多不同，体 现了政治文明的多样性。同样，教师在教学过程中引领学生完成了该专题学习要点（3）“知道法兰西第三共和国宪法和《德意志帝国宪法》的主要内容”的要求之 后，通过开展“比较德意志帝国君主立宪制与法国共和制的异同”的活动，可以使学生认识到19世纪70年代，法德两国通过立法确立了资产阶级代议制，两国在 政体形式、权力中心、立法权与行政权的关系等方面存在很大不同，同样体现了资本主义政治文明发展多样性的特点。可以看出，课程标准要求将英美两国的政治体 制放到一起进行比较，是因为二者都是早期资产阶级革命时期确立的民主制度，体现了这一时期资本主义政治文明发展的多样性；将法德两国政治体制放到一起进行 比较，是因为二者是19世纪中期资产阶级革命与改革时代确立的资本主义代议制，体现了这一时期资本主义政治文明发展的多样性。这样，学生在将这两项比较活 动完成之后，可以体会到不同时期资本主义政治文明在体现民主性的同时，又都具有多样性的特点，从而通过该专题的学习，达成“认识人类社会发展的统一性和多 样性”课程目标要求。
如果按照一些教师的想法，将法国的共和制与美国的总统制、德意志帝国君主立宪制和英国君主立宪制进行比较，可能会 在教学过程中出现另外的结果。美国1787年宪法所确立的共和政体在行政、立法、司法方面有明确的权责界定，体现了分权制衡原则；法国1875年宪法所确 立的共和政体在总统和议会方面的权责不是很明晰，如规定总统与参众两院议员共有创议法律之权。经过这样的比较后学生会认为，美国的总统制比法国的共和制更 好。同样，英国的君主立宪制体现了议会主权的特点，德意志帝国的君主立宪制凸显了君主的权力，这样的比较后，学生会认为，英国君主立宪制比德意志帝国君主 立宪制更加民主。此外，在进行完两个比较活动之后，学生还容易产生19世纪70年代的代议制民主不如早期资产阶级革命时期的代议制民主的错误认识。因此， “比较法国共和制与美国总统制的异同”“比较德意志帝国君主立宪制和英国君主立宪制的异同”不仅不能体现文明史观的宗旨，也不能使学生达成“认识人类社会 发展的统一性和多样性”的课程目标要求，还会使学生产生“今不如昔”的错觉，看不到历史的发展。
教学过程中开展“比较美国总统制与英国 君主立宪制的异同”“比较德意志帝国君主立宪制与法国共和制的异同”的活动，可以使学生“认识人类社会发展的统一性和多样性”，但要使学生“理解和尊重世 界各地区、各国、各民族的文化传统”，还需要教师提供材料，引导学生进一步探究历史渊源。例如，在组织学生“比较美国总统制与英国君主立宪制的异同”之 后，应该紧接着探讨“为什么英美两国的政治体制会有这些不同”这一问题。
1689年《权利法案》的颁布标志着英国君主立宪制政体的确 立，这种政体既保留了国王，使之逐步成为虚位君主，又规定了议会的权力，后来发展成为责任内阁制。这种政治架构是英国中世纪政治制度的延伸和发展，“英国 资产阶级革命所改变的并不是英国中世纪的政治体制的结构和框架，而只是变革了中世纪遗留下来的政治体制中的阶级构成。资产阶级革命胜利后，资产阶级成为统 治阶级，国王由实权变为虚位，逐渐成为形式上的、礼节性的、象征性的国家元首，封建贵族退到了历史舞台的后面，但中世纪政治体制的框架，立法、行政、司法 的基本体制，仍被保留下来”[2]，因此，英国政治体制的变革具有渐进的特点，“英国人格外重视传统，他们的政治连续性极强”[3]424。英国人重视传 统及政治体制变革渐进性的特点，与地理环境和民族心理有很大关系，“如此幅员的一个岛国，一般来说易于实现统一、稳定和国际安全，不需要像法国那样，为管 理辽阔的疆域和守卫漫长的陆地边界而建立庞大的常备军以及臃肿的官僚机器。同时也不像尼德兰那样，因过于弱小而任列强宰割。对于自由精神、法治传统和代议 制民主的成长而言，这都是至关重要的”，“凉爽湿润，温差不大。年降水量超过1000毫米，四季风雨不断，阴晴变化无常，却罕见灾害性的狂风暴雨。这对岛 民们的生活方式影响很大，使他们逐渐养成了坚强而又克制（甚至带有几分抑郁）的性情。人与人之间易于协商共处，从而减少了冲突”[3]424-425， “英格兰的君主制得以长期兴盛，与珍视传统、注重历史连续性的民族心理有关，也反映了英国人灵活重实效而不僵硬教条的政治态度”[3]432。
美国1787年《联邦宪法》确立的新体制“要解决的核心问题是如何建立一个既有足够权威来保护和发展各州的共同利益但又不损害各州主权和人民权利的全国 性政府”[4]84，在确立联邦政府和州政府权力的同时，确保美国政治体制的民主性，“正如麦迪逊所说：‘联邦和各州政府的权力都是从美国人民那里衍生出 来的。’但这个为解决现实问题的设计却有深远的意义，它扩展了‘人民’这个群体具备的政治功能，使人民主权（popular sovereignty）或主权在民的思想从抽象的观念变成了现实”[4]113。美国1787年《联邦宪法》所确立的政治体制重视人民权利与美国的传统 和地理环境有着很大的关系，“美国的民主大约起源于三个要素：一是英国特有的自治传统，二是富含民主精神的清教教义，三是新英格兰地区特殊的环境条件” [5]572。17世纪初为逃避迫害的清教徒将英国的自治传统和具有民主政治倾向清教教义带到了新英格兰地区，“从地理环境上看，新英格兰的气候和土壤等 自然条件比南方严酷得多，地广人稀的特点也更为突出，因而也难以发展类似于南方的那种散居的大庄园制度。而一旦有了乡镇这种较大规模的人口聚居，就不能没 有相应的社会管理机构，于是英国地方自治传统和清教教义中的民主思想便开始自然发挥作用了。到1650年，这种乡镇民主就已在新英格兰的各殖民地得到了普 遍的确立，并对未来美国的国家原则产生了巨大的、决定性的影响”[5]576。
结合上述材料进行问题探究，可以使学生认识到英美两国的 近代政治体制的差异与两国地理环境、民族心理、文化传统等诸多因素有很大关系。再如，组织学生进行完“比较德意志帝国君主立宪制与法国共和制的异同”的活 动之后，进一步探讨“法德两国政体为什么会有各自的特点”这一问题，可以使学生认识到法国1875年宪法确立的共和政体与法国大革命后政局动荡、君主派与 共和派长期斗争的历史背景密不可分；而《德意志帝国宪法》确立的君主立宪制与具有浓厚军国主义和专制主义的普鲁士王国通过王朝战争统一德国的历史背景有着 重要的内在关联。因此，在完成“比较美国总统制与英国君主立宪制的异同”“比较德意志帝国君主立宪制与法国共和制的异同”教学活动之后，通过引导学生探讨 “为什么英美两国的政治体制会有这些不同”和“法德两国政体为什么会有各自的特点”两个问题，可以使学生认识到近代欧美资产阶级代议制的确立与各国的国情 有着密不可分的联系，不仅可以达成历史（1）“理解政治变革是社会历史发展多种因素共同作用的结果，并能对其进行科学的评价与解释”的模块目标要求，而且 可以达成“认识人类社会发展的统一性和多样性，理解和尊重世界各地区、各国、各民族的文化传统”的课程目标要求，深入领会文明史观的基本观点。
从上述阐释可以看出，课程标准提出“比较美国总统制与英国君主立宪制的异同”“比较德意志帝国君主立宪制与法国共和制的异同”两项内容标准是有深刻寓意 的，这两个学习要点渗透文明史观的观点和课程目标、模块目标的要求。深入理解这两个学习要点的寓意，对历史教师在更高层次上确立教学立意和开展教学活动具 有重要的指导意义。因此我们需要认真研读内容标准，领会其深刻寓意并付诸实践，只有这样，才能培养和提高学生的历史意识、文化素质和人文素养，促进学生全 面发展。