徐萍
[摘要]人是道德的主体，人的主体性是道德教育的内在依据。大学生在从事学术研究开始就应该培养学术精神和学术责任，自觉接受学术规范和学术法律法规等方面的教育，并在学术实践中恪守学术道德。加强大学生学术道德教育，实现大学学术自由应该从以下方面努力：确立马克思主体性道德教育目标体系，充分发挥教师的引导作用和制度保障作用，激发学生内在道德需求，走道德教育自律之路。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ]主体性 学术道德教育 学术精神 学术规范
[作者简介]徐萍（1968-），女，江苏南京人，常州大学工会副主席，副研究员，硕士，研究方向为高等教育教学管理。（江苏 常州 213164）
[中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2015)22-0064-03
大学生学业水平、科研能力及道德素质的高低不仅关乎我国的学术之风，而且关系着国家未来科技人才素质的高低以及经济文化软实力的强弱。受社会不良风气的影响，大学生在课业、考试、毕业论文、项目申报、学术论文发表等环节中频现道德失范现象。虽然各主管部门已颁发文件强调要予以整顿，高校也纷纷开展学风建设和学术道德教育相关活动，但高校学术道德问题并没有得到缓解，反而愈演愈烈。在这样的背景下，加强大学生学术道德教育刻不容缓。
一、主体性德育和大学生学术道德教育
主体性道德教育，是指教育者通过引导和启发受教育者内在的德育需求，激发受教育者的主体性、自主性、能动性和创造性，促进受教育者思想道德品质的自我完善、自我发展，提升受教育者的主体性人格的教育活动。主体性道德教育作为一种道德教育理论和实践模式，确立了受教育者在教育过程中的主体地位，将道德教育意识根植于受教育者心中，为受教育者道德素质提升提供无限的自身动力。主体性道德教育的目的是培养受教育者对道德的自主需求和自主教育，在面对道德情境选择时，能理性思考并进行正确的价值判断，从而抵制诱惑，积极主动地履行道德规范，并对自己的道德行为和结果负责。在主体性德育语境下，大学生学术道德教育就是把学术活动中应遵循的道德原则内化为大学生的自觉行为，外在的道德命令转化为大学生的内在自我要求，即由他律转化为自律的过程。主体实践途径强调实践活动在学术道德教育中的载体作用，师生的主体性只有通过实践才能不断形成和发展，大学生主体性学术道德教育其本质是通过师生主体实践性的外显，让大学生在现实实践中不断自我判断、自我选择、自我认知、自我内化和自我行动，实现学术道德规范内化为学术道德品质。
二、主体性视角下大学生学术道德教育的内容
（一）学术精神
学术精神反映学者的理想、信念、情操、价值观和道德观水平的高低，主要包括“锲而不舍的求真精神、独立不羁的自由精神、勇于进取的献身精神、敢于批评的无畏精神和服务人民的奉献精神”等。学术精神是学术活动和学术水平的决定性因素，大学生作为社会的学术储备人才，从踏上学术研究之路开始，就要内修学术精神。然而现实中，为了拿到学位而无视真理的追求，学术研究媚俗现象盛行。究其原因，市场经济对教育的侵蚀、功利思想的盛行虽然要负一定的责任，但归根结底还是大学生对科学精神的坚守不足造成的。
（二）学术责任
进行学术责任教育，首先要培养大学生学术责任意识。大学生虽然处于学术研究的起步阶段，但必须清醒地认识到自己应该承担的责任，进而自觉内化为强烈的学术责任感，在学术研究中严格要求自己，勇于为自己责任范围内的行为后果担负责任。其次要明确学术责任的具体内容。学术责任主要包括“服务公众和社会的责任、研究发现的责任、学术成果发表的责任、诚实的责任、技术转让的责任以及社会变革的责任”等内容。最后要自觉承担学术责任。当学术研究从纯粹的探求真理变成一种可以获取荣誉、权力和福利，能得到社会广泛资助的高度组织化社会化的职业时，学术研究就具备了利益性的特点，初入学术研究行业的大学生难免在权力的介入、利益的诱惑面前放松学术责任心。因此，抵制诱惑．自觉承担学术责任是学术责任教育的根本。
（三）学术规范
学术规范包括基本规范、学术引文规范、学术成果规范、学术评价规范和学术批评规范等内容。自20世纪90年代开始，国家各部委陆续发布了《关于科技工作者行为准则的若干意见》《中国科学院院士科学道德自律准则》《关于加强学术道德建设的若干意见》等学术规范，对规范学术行为起到了一定作用，但是如果高校不将学术道德规范纳入德育教育的范围，并将学术道德规范内化为大学生的学术道德品德，仅仅采取事后处理的方式，很难改善目前大学生学术道德失范的整体情况。
（四）学术法制
法律法规是维护学术道德外在的强制手段，是学术研究者必须遵循的普遍行为法则。宪法、民法通则、著作权法及其实施条例、国家自然科学基金条例和反不正当竞争法等国家法律法规都对学术研究的不同侧面进行了强制性规定。但由于全社会学术法制氛围不浓，高校本身对学术法律制度的宣传、普及和教育不够，致使大学生学术法制意识淡薄。为了维护学术研究的净土，高校应该通过加大宣传、开设讲座和专门课程等方法积极引导大学生主动学习学术法律规定，提高自身的法律自律能力，尊重他人的学术劳动和学术权益，自觉保护知识产权，减少和杜绝学术道德失范行为。
三、主体性视角下大学生学术道德教育的策略
（一）确立学术道德教育的目标
学术道德教育的价值目标是学术道德建设的核心问题，也是学术道德实践活动的价值导引。主体性学术道德教育以培育主体性的人作为教育的出发点和归宿，其教育目标包括以下内容：其一，增强人的主体意识。大学生作为学术道德教育的主体，不仅要充分认识和积极发挥自身主体性，也要尊重和肯定他人的主体性，自觉维护学术秩序，抵制学术道德不端行为，为学术道德教育树立好的榜样。其二，塑造人的主体人格。主体人格是人作为主体所具有的思想品德、心理素质和行为特征的综合，是主体道德修养成果的集中体现。在学术研究中，只有具备主体人格，才能在实际研究中不惧怕权势的威胁，不受利益的诱惑，潜心学术，攀登科学的高峰。其三，开发人的主体能力。学术道德从来都是通过学术研究实践体现出来的，大学生作为学术活动的主体，如果既具备主体意识，又形成了独立的主体人格，但没有超越客体的主体能力，就无法完成赖以体现学术道德的学术研究活动，学术道德教育也成了一句空话。
（二）发挥教师的主体引导作用
大学生学术道德教育必须重视教师的引导作用。教师的科研能力、科研道德、科学精神直接影响着学生的治学态度、创新精神和创新能力的形成。因此，教师要以身作则，不断提升自身的科研能力和学术道德素质，做好学生的学术“带头人”。而且，高校在处理学术道德事件上，对教师和学术也应该一视同仁，给全体师生传递学术道德素质底线不可触碰的信号。同时，教师要加强对学生的学术道德引导和学术规范教育，在课堂、定期见面会、科研活动和论文指导中，教师要结合实际情况有意识地传授学术道德规范的相关知识，并明确提出学术道德应该达到的要求，对于学生在学术、科研活动中的不规范行为，要及时纠正和教育，甚至惩处。
（三）激发大学生学术道德内在需求，走自律之路
自律是指人们在无人现场监督的情况下，通过自己要求自己，变被动为主动，自觉遵守法度，并以此来约束自己的一言一行，是道德实现的最高形式。社会和学校要给大学生提供良好的环境和引导，确保大学生逐步走上学术道德自律之路。第一，端正学术动机。高等教育不仅培养学术型人才，也培养应用型人才，学校应该给予学生适当的引导，让其对自身的优势和理想有清醒的认识，选择适合自身兴趣的培养方向，杜绝功利性学术研究行为和动机。第二，形成良好的研究习惯，增强自身科研能力。虽然道德修养是学术道德失范的最直接成因，但科研能力的缺失却是学术道德失范的直接诱因。从实际情况分析，学术道德失范的实施者除了部分学术功利之人，还有部分是研究能力欠缺之人，因此加强科研能力训练也是道德教育的辅助手段之一。第三，自觉增强学术规范和学术法制意识。高校极少有在培养方案中专门开设学术道德和学术规范教育的课程，大学生对学术道德和学术规范的认识主要从导师的指导和零星的学术讲座中获得。在学校教育缺失的情况下，就只能通过学生自己积极主动去自修学术法律规范和学术道德规范的知识，增强法律和规范意识，把握学术道德的标准与尺度。
（四）健全学术道德保障制度，为主体性道德教育保驾护航
1．健全学术管理制度，确立正确的学术研究导向。学术研究受到研究对象、研究者知识范围和时间等因素的限制，不能简单用数量来衡量。然而，毕业论文要求、研究生毕业资格对学术论文的“过量化”要求、项目申报结题对论文的要求以及高校对高等级期刊发文数量的追求等因素导致了高校急功近利的学术价值观。可见，学术研究的行政干预是学术道德失范行为的一个重要诱因．要想净化学术研究的环境，真正实现学术自由，减少学术研究的行政干预十分必要。
2．革新学术评价制度，营造自由的学术研究环境。学术评价制度其本质涉及两个问题：谁来评价和如何评价？大学生的学术活动涉及课程论文、学术论文、参与课题、研究实验、毕业论文等，评价主体涉及任课教师、导师和专家组。对于不予公开发表的成果，高校通常将评价权力交给指导教师，指导教师也是结合数量和质量进行评价，受条件和知识的限制，一般不会将学术道德纳入评价范围。对于公开成果则是按照数量和成果等级简单评价，不十分注重成果实际质量，也没有将学术道德纳入评价范围。这样的评价方法纵容了学术道德失范行为的发生，而学术道德教育要想取得良好效果，在评价环节纳入道德因素是十分必要的。
3．完善学术奖励制度，引导学术研究健康发展。合理的学术奖励对学术研究和学术道德建设具有良好的引导作用。为使学术奖励制度能发挥良好作用，可以考虑以下激励方法：其一，物质奖励和精神奖励相结合。适量的物质奖励会激起研究的热情，但过量的物质奖励会误导研究的动机。其二，扩大奖励对象。可以适当考虑在学术道德建设中做出突出贡献的个人和勇于揭发学术不端行为的个人。其三，加强查新力度。查新工作是发现学术道德失范的重要途径，可以在毕业保送资格、评奖、就业、职务升迁和职称评聘中，对当事人的所有学术成果进行查新，并将其结果作为重要的参考依据。
4．加强学术监督和惩处力度，勇于接受社会监督。学术监督和惩处是一项十分困难的工作，需要各方的共同努力。一是要加强公民监督和惩处意识。中国人信奉“事不关己高高挂起”，公民学术监督和惩处意识淡薄。高校应加强学术道德意识和责任宣传，加强民众的学术责任意识，鼓励群众监督举报学术不端行为。二是加强媒体的舆论监督。学术道德的曝光意味着高校的家丑外扬，没有正视问题和解决问题的决心，高校很难做到不遮盖和回避。高校应该转变观念，从长远发展出发，深刻认识学术道德失范行为的危害，不仅要定期在校内公布学术道德失范行为，也要定期在学术期刊、报纸上公布，自觉接受公众监督，逐步实现高校的学术自由。