随着社会的发展，教师职称评定成为了职业发展中的一项重要考评指标。传统的教师职称评定方式主要侧重于教学能力和科研水平，而近年来，一项新的评定要素引起了广泛关注，那就是著作数量和质量。然而，教师用著作评职称价格的引入，也引发了一些争议和讨论。
支持者认为，教师用著作评职称价格可以促进教师的学术研究积极性，推动教师提高学术素养和造诣。著作是教师学术工作的重要产出，采用著作作为评职称的依据，可以鼓励教师加强学术创新努力，进而提升整个教育界的学术水平。此外，教师用著作评职称价格还可以对教师职称评定过程进行客观化，减少评定过程中的人情因素和主观因素。因为著作是客观存在的，可以量化评价教师的研究成果和影响力，从而提高评职称的公正性和透明度。
然而，持反对意见的人则认为，教师用著作评职称价格存在着许多问题。首先，著作评价的标准和内容往往存在着主观性和片面性。某些学术期刊的影响因子、引用次数等指标容易被教师利用或夸大，作为评价自己著作的凭据，从而出现学术造假等问题。其次，强调著作产出的评职称方式可能催生“产量论”和“急功近利”的学术导向，使教师过多关注著作数量而忽视学术质量和教学工作。教师的主要职责是教学和培养学生，著作作为一种衡量标准过分强调，可能导致一些教师偏离本职工作，而仅仅追求著作产出。
在这个问题上，我认为一个较为合理的解决方案是综合考虑教学能力、科研水平和著作数量质量多个方面进行评价。评定体系可以根据不同学科领域和教师个人特点进行相应的调整和修正。教师的职称评定不应该仅仅依靠著作数量，更应该重视教师的教学成果和实际教育质量。只有这样，才能保证评职称的公正性和科学性。
总的来说，教师用著作评职称价格作为评定教师能力的指标，在当前教育领域仍然存在一些争议和问题。评职称的方式应该综合考虑多个因素，既重视教师的学术研究能力和著作产出，也要注重其教学质量和学科带头人的作用。只有科学合理地评价教师的能力和贡献，才能真正推动教育事业的进步和发展。