电子书是否属于评职称的成果一直是一个备受争议的话题。值得注意的是，随着数字技术的进步，电子书已经成为人们获取知识的重要渠道。然而，是否应该将电子书编入评职称的成果中，仍具有不同的观点。
支持者认为，电子书的出版与传统纸质书籍相比毫不逊色。虽然电子书以其数字化媒介形式存在，但其所提供的知识内容与传统书籍并无二致。事实上，很多知名出版商纷纷进入电子书市场，并在此领域中取得了巨大的成功。对于一名研究人员或学者来说，电子书的出版反映了其专业领域的研究成果和学术贡献，因此应该被纳入评职称的考量之中。
另一方面，反对者认为电子书不应被视为评职称的成果，因为其与传统纸质书籍存在着根本性的区别。首先，电子书的发表形式和传统纸质书籍有所不同。电子书通常以在线发布、下载或电子阅读器等形式存在，而并非通过传统的印刷和发行渠道。其次，电子书往往缺乏出版社的审查和编辑，对内容的质量控制相对较弱。由于电子书的制作过程相对简单，其质量和准确性可能难以保证。考评委员会在评估候选人时应更加重视传统纸质书籍的出版成果，以保证研究的真实性和学术的可靠性。
此外，电子书还存在着版权保护和传统出版业面临的挑战。由于电子书的数字化特性，其容易被非法拷贝和传播，导致作者和出版商的权益受到损害。与此同时，传统出版业也面临电子书的冲击，许多传统出版商和书店纷纷停业或破产。考评委员会对电子书的重视可能会进一步加剧这一问题，而忽视了传统出版业的发展和研究人员与纸质书籍之间的紧密联系。
综上所述，电子书号出书是否属于评职称的成果依然存在争议。虽然一些人认为电子书应该纳入考量范围，但另一些人认为传统纸质书籍更有价值和可靠性。鉴于这个问题的复杂性，我们需要深入研究和讨论，以制定更加全面和公正的评职称标准。