文／浦江客
毛泽东让中国人民抬起了头，但乔布斯用“苹果”让中国人民低下了头。原因就在于中国缺乏创新而最终受控于外部。那么，中国的创新究竟缺乏什么？
有人认为缺资金，所以大规模投入资金来支撑创新，甚至连学术的创新也是如此。但是，没有知识的积累，再多的资金都没有用。甚至可以说，资金越多，产生的学术垃圾就会越多。为了达到“创新”的数量目标，许多人会不断地“制造”学术论文。如果资金能够解决创新不足的问题，那么中国现在就已经解决了这一问题。因为中国今天确实不缺资金了，可实际上中国的创新不足始终是一个未解的问题。这说明资金根本不能解决创新的问题。
有人会说，中国的创新缺技术。持这种观点的理由似乎十分充分。美国不就是掌握了世界上先进的技术才成为最有创新力的国家吗？然而，美国之所以能够掌握先进的技术而实现创新，可能不只是在技术本身，而与其国家制度设计有直接的关系。相反，近代中国的洋务运动在中国传统制度下引进西方技术以期实现国家创新，但洋务运动最终失败，其根本原因不是没有技术，而是缺乏促进技术发明和技术创新的国家制度以及相应的体制。当然，技术无疑是创新的基础，但如果缺乏好的制度，技术最终不会转化为创新的动力。
有人认为，中国的创新缺制度环境。道格拉斯·诺斯指出， “决定经济绩效和技术增长率的是政治经济组织结构”，也就是制度。不过，也有人用马克思的生产力与 产关系的理论来反驳。马克思强调，生产方式的变化（技术变迁）决定生产关系的 化（制度变迁）。马克思的这个观点竟然在美国有众多的追随者，特别是被一些技术决定论者视为经典。凡伯伦就认为，技术才是创新和经济进步的决定性因素。但是，技术如果没有制度作为保障，技术即便带来创新，这种创新也会很快被制度扼杀。因为，技术创新不具有顶层设计上的意义，而制度不一样，制度一旦设计好就会产生顶层性的意，义。技术创新只能在具体的领域内产生影响，而制度带来的创新则会对全局产生影响。
因此，我们既不能陷入制度决定论，也不能陷入技术决定论。既要有技术创新，也要有制度创新，整个社会的创新才会具有可持续性。