王力群 雷良海
摘要：本文通过对南北车合并的背景及其战略意义分析，提出应该引入绩效审计机制。并从经济性、效率性、效果性三个维度对绩效审计目标、指标选取及设计方法进行了初步探索，旨在对我国推动国有资产重组进程有所帮助。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：南北车合并；绩效审计；国有资产重组
一、背景
阿根廷高铁项目投标时出现的南车、北车恶意竞价事件，使得我国高铁技术及价格遭到国外政府的严重质疑，此事也成为南北车合并的一大导火索。2014年10月27日，随着南北车及旗下上市子公司纷纷宣布因重大事宜而停牌，被谈论已久的南北车合并之事正式进入实质性阶段，而从12月2日起南北车合并的第一稿方案完成并上报国务院，到2015年5月6日南北车双双停牌尘埃落定，只用了短短半年时间，突显了现阶段国有企业改革的迫切程度及实施力度。如今，合并工作已经完成。如何在保障合并顺利实施的同时，保证此次重大资产重组的经济性、效率性和效果性，引入绩效审计机制对其进行监督显得十分必要。
二、南北车合并的战略意义
高铁作为我国高端技术输出战略的核心之一，受到举国上下各界人士的关注，尤其是随着南北车两家企业技术水平的不断突破以及国际声誉的稳步提升，高铁成为了我国高端技术输出战略的一张重要名片。目前，南北车已经是世界上销售额排名前二的轨道交通企业，合并之后将会组成一家科研水平、制造水平以及管理水平更上一层楼的新企业，也将在国际上获得更多的关注和话语权。与此同时，新企业竞争力的提升也符合我国高端技术输出长远战略的需要，使我国在该领域拥有一席之地，从而刺激其他产业中高新技术的创新和研发，推动我国从工业大国到工业强国的转型。
此外，南北车两家企业都是轨道交通产业的龙头，在核心技术研发与核心装备制造方面都处于世界领先水平。但是由于整个轨道交通产业涉及范围极广，两家企业还是各有重点领域。两家企业合并之后，能够做到核心技术的互补，使得新公司能够在产业链的各个环节中都有较强的实力。另外，现在海外客户也是需求各异，合并后也可以针对下属分公司的技术特点，有的放矢地进行竞标安排，使得业务范围进一步拓宽。
三、南北车合并的绩效评价目标
审计目标直接影响着审计的范围、内容、所需证据的类型、审计方法与技术，以及审计结论的表达方式和最终的处理结果。绩效审计由于其审计项目呈现出多样化的特征，没有统一的目标。一般来说，绩效审计的目标主要是围绕经济性、效率性、效果性来确定的，即所谓的“3E”审计。
经济性是指对一项活动在保证其质量的前提下，将其资源消耗降到最低。是达到目标状态下的投入最小化，由此投入可以用来描述经济性，这里的投入是预算投入，是假定按照方案正常实施计算的投入，就资产重组而言，经济性目标主要是指交易成本及潜在阻力最小化。
效率性是在实施过程中以较短的时间和较少的资源投入获得足额产出或者达到预期结果。就资产重组而言，效率性的目标主要是指重组期间各种费用支出（包括会计核算、资产评估、产权划定、企业的注销和设立登记等），还应该考虑各项审批流程所花费的时间。
效果性是指既定目标的实现程度，以及一项活动的实际效果与预期效果的关系。南北车合并，首先应该符合资产重组的基本目标，即资产质量的优化，包括债务偿还能力提高、资产管理能力加强及主营业务状况改善等；此外，作为国有企业，能否更好地发挥其应有功能，也是检验成功与否的关键之一。就南北车合并的背景来看，提高国际竞争力是主要目标，也应加入到效果性的评价中。
四、绩效评价指标设计
反映经济性目标的指标包括：（1）交易成本，此指标是定性指标。理论而言，在资产重组过程中，涉及资产所有权转移的交易活动一般交易成本较高，而涉及资产经营权的交易活动交易成本较低。根据产权理论，产权界定恰当可以有效避免交易成本。（2）潜在阻力，包括两个定量指标：高管人员总数变动率和职工总数变动率。高管人员总数变动率=合并前后高管人员总数差/合并前高管人员总数，变动率越大，代表阻力越大；职工总数变动率=合并前后职工总数差/合并前职工总数，变动率越大，代表阻力越大。
反映效率性目标的指标包括：（1）重组期间各项费用占重组后总资产的比率=重组期间各项费用/重组后总资产。（2）重组时间。这两个指标反映了执行效率。
反映效果性目标的指标主要通过比较合并前后财务和非财务指标变化情况来衡量，主要包括资产质量改善程度和国际竞争力提高程度，分别对照合并前后（表一）综合评分变化，进行定性评价，最终反映效果性目标的实现情况。
五、绩效评价重点的选择
经济性、效率性和效果性的评价构成一个较为完整的评价系统，但在实际评价中也可以有所侧重。效果性评价是一个综合性的评价指标，是对经济性和效率性的基础，应该放在首要位置。对于经济性和效率性而言，在不同情况下，可以根据实际需要选择两者的评价重点。经济性主要评价的是目标设定、方案选择和方案设计的合理性，而效率性则侧重对方案实施的过程的质量和时间的评价。因此，如果项目的目标较简明，方案较为成熟或者可选择的不多，可以侧重对效率性进行评价；相反，如果项目对时间要求不高，且执行程序较为简单，可以侧重对经济性进行评价。另外，从评价对象的角度来看，经济性侧重考察决策层，效率性侧重考察执行层，项目评价也可根据考察对象的不同而有侧重。
就南北车合并而言，笔者认为，效果性是第一位的，还应该适当侧重效率性的考量。这是因为，从现阶段我国的大环境看，随着改革的不断深入，饱受诟病的国有企业的改革势在必行。而以资产重组的方式实现结构性调整是根本，关键是要控制好执行过程直至实现满意结果。微观层面上，南北车合并利大于弊：（1）核心技术互补，拓展业务范围。（2）防止恶意价格战，规模经济降低成本。（3）配合我国“高铁走出去”战略，提高国际竞争力，提升我国国际形象。在方式方法选择上，虽然资产重组存在较多种模式，但就南北车“促进强强联合，优化资源配置，有效解决重复建设、过度竞争等问题”的定位而言，最优选择只有几种。只要结合前几年类似国企重大重组的成功经验，决策上并不会出现太大的偏差。关键是在执行过程中如何减少不必要的成本，在保证质量的前提下尽快尽早地达成既定目标。所以，绩效评价体系在构建权重选择上应侧重于效果性和效率性目标上，经济性放在次要位置。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1]王冀宁.改善国有资产重组效率与国有企业经营绩效研究[J].现代管理科学，2008(3):27-28.
[2]谢康.经济效率：中国企业国际竞争力的核心与本质[J].世界经济研究，2004(11):4-10.
[3]傅蕴英.上市公司资产重组的动因及绩效[J].重庆大学学报，2002（11）：62-66.
[4]徐涵江.上市公司资产重组绩效评价研究[J].财经研究，2000(10):30-33.
[5]李昌宝.资产重组成本的经济学分析[J].阜阳师范学院学报，2000(4):81-82.
[6]赵守国.关于国有流通企业资产重组的战略思考[J].西北大学学报，1998(2):56-60.
（作者单位：上海理工大学管理学院）