摘要：本文主要研究风险投资机构对于企业现金流量的影响，通过对2015年完成国内A股IPO的233家企业进行研究，在考虑风险投资对盈利指标和经营指标影响的基础上，对于风投对被投资对象现金流的影响进行深入探讨，经过实证结果的验证，得出结论，风险投资机构的支持对于企业的盈利水平以及现金流量具有正面的作用。
关键词：风险投资现金流量实证
目前国内外学术界关于风险投资机构对企业影响的研究，主要侧重于对企业绩效及盈利水平的分析，很少关注到其对于现金流量的影响。本文以2015年在深圳证券交易所及上海证券交易所成功上市的企业作为样本，在考虑风险投资对盈利指标和经营指标影响的基础上，对于风投对被投资对象现金流的影响展开探析，以便能充实这方面的研究成果。
一、风险投资及现金流量表的基本内涵
风险投资一般是指将资本投向在未来有发展后劲，在市场上的占有率上拥有巨大前景，或者是从事高新技术行业并且有一定优良绩效的企业，在存在较高失败风险的基础上为融资人提供长期股权资本和增值服务，培育企业快速成长，数年后通过IPO、并购或其它的方式退出并获得收益的一种商业行为。
现金流量表的编制基础是资产负债表以及当期的损益表，企业在一定时期内资金的运转流动情况可以通过这张表格以收付实现制的方式体现出来。现金流量表以及现金流量表相关的各项指标，对于探究企业的实际运营情况有着重要的意义，更是对企业绩效相关指标的重要补充。
二、风险投资机构对上市企业现金流量影响的机理分析
1.风险投资机构在前期筛选阶段的影响。在项目的前期调研阶段，风险投资机构会运用自身拥有的专业团队，通过细致的调查及分析，筛选出盈利能力较强，在未来发展前景较好的企业作为投资对象。这些企业的各项绩效指标就比其他未选中的企业更高一些，而无论绩效还是其他财务指标，都和企业日常经营中的现金流存在着巨大的关系。因此在前期的筛选过程过后，风险投资机构就对企业上市后的财务指标有了较强影响。
2.风险投资机构在日常运营的影响。从日常运营看，风险机构在投资后，会充分运用自己的专业团队，协助企业制定战略发展规划，利用赏罚并重的激励方式，来激励企业主达成绩效指标，否则就撤回投资或转让股权。同时，风险投资机构在成为股东后，也会对企业的各项决策产生影响，通过牵制作用来使得企业走上正轨。这有利于企业迅速提高自身的绩效，从而使得企业的现金流量相关指标表现的更加良好。
3.风投机构对于被支持对象外部融资的影响。风险投资机构的投资属于股权融资，可以降低被投资对象的资产负债率，同时风险投资机构的投资也是对企业发展前景的肯定，可以增强其在资本市场上的名声和信誉的，有利于企业融资并降低企业的融资成本。
三、风险投资对2015年A股2015年IPO企业的现金流量影响的实证研究
1.样本的选取。以2015年在深圳证券交易所以及上海证券交易所成功完成IPO的223家企业作为样本。鉴于2015年A股成功上市的企业较多，同时2015年的风险投资行业发展也渐趋成熟，因此保证了研究对象的稳定性和研究结果的可靠性。
2.实证分析变量的选取和说明。本文使用是否有风险投资机构支持作为解释变量，同时为了更加全面、准确地分析风险投资机构对我国2015年于A股成功上市的企业现金流量的影响，本文从现金回收能力、现金产生能力以及经营活动现金增长量三个方面来衡量企业现金流量方面的表现程度；同时引入公司盈利能力、公司资本结构、公司运营能力以及市场表现来作为控制变量，以增强实证结果的可靠性。
各类变量的选取见下表1-1。
3.实证模型及实证结果分析。
3.1实证模型。因本文所收集的数据是截面数据，故选用最小二乘法对模型进行参数估计。选取理由：最小二乘法可较易获得未知的数据，并可以使选取结果与实际数据之间误差的平方和为最小。
运用全部资产现金回收率来作为衡量企业现金产生能力的指标，模型如下：
=β0+β1VC+β2ROE+β3Gross+β4Oturn+β5Tturn+β6Lev+β7Earn+β8Yssue+ε（1）
运用现金营运指数作为现金回收能力的指标，模型如下：
=β0+β1VC+β2ROE+β3Gross+β4Oturn+β5Tturn+β6Lev+β7Earn+β8Yssue+ε（2）
运用经营活动现金增长量来作为经营现金增长量的指标，模型如下：
=β0+β1VC+β2ROE+β3Gross+β4Oturn+β5Tturn+β6Lev+β7Earn+β8Yssue+ε（3）
其中ε是特定横截面单位或特定研究对象的误差成分。
3.2相關变量描述性统计分析。
（1）自变量的描述性统计分析。
在2015年国内所有IPO成功的223家公司中，有125家公司有风险投资机构支持，约占56%，98家公司没有风险投资机构支持，约占44%。
（2）因变量的描述性统计分析
从表1-3可以得到以下几个结论：从全部资产现金回收率方面而言，有风险投资机构支持的企业比没有风险投资机构支持的企业的平均值高2%左右，两者的标准差分别为0.09和0.06，说明数据比较集中；在现金营运指数方面，有风险投资机构支持的企业比没有风险机构背景的企业平均值要高0.68，没有风险投资机构支持的企业的现金营运指数区间值-13.96～9.21，有风险投资机构支持的企业的现金营运指数区间值为-2.69-～4.27，同时二者的标准差分别为2.42和0.85，说明不同企业之间的现金营运指数差距较大；从经营活动产生的净流量增长率上看，有风险机构背景的企业均值为2.01，没有风险机构背景的企业的均值为-13.36，二者相差较大，但是二者的标准差分别为19.02和93.05，有风险投资机构支持的企业的经营活动产生的净流量增长率区间值为-34.67～201.56，没有风险投资机构支持的企业的经营活动产生的净流量增长率区间值为-911.77～73.85，说明不同企业之间的经营活动产生的净流量增长率的差距非常大。
通过对比分析可以得知，拥有风险投资机构支持的公司在现金流量的各项指标上，都会更加优于没有风险投资机构支持的企业，但是不同指标之间的相差幅度各不相同。
（3）控制变量的描述性统计分析。
由表1-4可以知道，从均值上来看，有风险投资机构支持企业的盈利能力会稍微高于没有风险投资机构支持的企业，但相差的值不高，其中有风险投资机构支持的企业的净资产收益率相较于没有风险投资机构支持的平均值会高出约1%左右，营业毛利率的平均值会高出1.4%左右，表明风险投资机构偏好投资于盈利能力较强的企业；在运营能力指标上，有无风险投资机构支持的企业之间相差不大，在某些指标中，甚至有风险投资机构支持的企业的相关指标平均值还略低于没有风险投資机构支持的企业，说明风险投资机构对企业运营能力的影响不大；在资本结构方面，所有企业的资产负债率平均值是30%，有风险投资支持的企业的资产负债率略高于没有风险投资机构的公司一个百分点，说明风险投资机构的加入对于企业的资本结构而言并没有太大的影响；在市场反应，即每股摊薄市盈率以及发行股价方面，二者也没有太大的差异。
3.3风险投资对上市企业现金流量影响的实证分析结果。方程式的多重共线性问题会影响回归估计结果的准确性，故在进行回归分析之前，需要检验解释变量之间的相关性，变量之间的相关系数见下表。
由表1-5可以看出，被解释变量现金全部回收率与解释变量风险投资机构支持虚拟变量相关系数为0.12，与ROE、营业毛利率在5%的显著性水平下显著正相关，与资产负债率在5%的显著性水平下显著负相关。被解释变量现金营运能力与解释变量风险投资机构支持虚拟变量相关系数为0.19，且通过了5%的显著性水平；与ROE、营业毛利率在5%的显著性水平下显著正相关，与营运资金周转率、总资产周转率在5%的显著性水平下显著负相关。被解释变量经营活动产生的现金净流量增长率与解释变量风险投资机构支持虚拟变量相关系数为0.12。另外，解释变量与控制变量之间的相关均较小，大多数低于0.3，可以推断不存在严重的多重共线性问题。
本文运用截面数据模型，分别从现金产生能力、现金营运能力、经营活动现金增长三个维度来作为2015年IPO成功的上市企业的现金流量评价指标，实证结
（1）企业现金流量与风险投资机构支持的关系。
从表1-6可以知道，在以全部资产现金回收率作为因变量的回归模型中，风险投资机构支持虚拟变量的回归系数为0.027，并且在1%的显著水平下显著，2015年IPO成功的上市公司的现金产生能力与风险投资机构支持显著正相关；在以营运指数为被解释变量的回归模型中，风险投资虚拟变量的回归系数为0.65，并且通过了1%的显著性水平，说明上市公司的营运指数与风险投资支持显著正相关；在以经营活动产生的净流量增长率为被解释变量的回归模型中，风险投资虚拟变量的回归系数为15.53，并且通过了10%的显著性水平，说明上市公司的经营活动产生的净流量增长率与风险投资支持显著正相关。实证结果表明上市公司中风险投资支持的企业的全部现金回收率、营运指数、经营活动产生的净流量增长率均高于无风险投资支持的企业。实证结果表明2015年成功上市的公司的现金流量的三项指标都优于没有风险投资机构支持的企业。
（2）企业现金流量与企业绩效之间的关系。由表1-6可知，ROE与上市公司的全部现金回收率、营运指数均呈显著的正向关系，回归系数分别为0.77、11.64，并且均通过了1%的显著性水平，ROE与上市公司的经营活动产生的净流量增长率呈反向关系，但影响不显著。营业毛利率与上市公司的全部现金回收率在10%的显著性水平上显著为正，回归系数为0.07，但与上市公司的营运指数、经营活动产生的净流量增长率影响不显著。因此从实证分析的结果上来看，企业的绩效指标大多与企业的现金流量指标中的现金回收率、营运指数相挂钩，说明在企业绩效越好的情况下，企业的现金回收率和现金运营能力都会越强，但是营业毛利率以及ROE都与企业的经营活动产生的净流量则显现出了不显著的结果，说明企业的经营活动产生的净流量增长率的影响因素较为复杂，企业的绩效上升不代表企业的经营活动产生的净流量就一定会上升，因为经营活动产生的净流量包含了存货、票据、往来款等诸多因素，因此受到的影响较多，并不能直观地作为企业的现金流量状况的直接依据，仅仅可以作为一个参考的依据。
四、结语
通过上述的实证研究，主要结论为：
1.在以全部资产现金回收率来作为现金产生能力的指标时，风险投资机构支持与其在5%的显著水平下正相关；
2.在以现金营运指数来作为现金回收能力的指标时，风险投资机构支持在与其1%的显著水平下正相关；
3.在以经营活动产生的净流量增长率作为现金增长量的指标时，风险投资机构支持在10%的显著水平下与其正相关；
4.现金的回收能力和产生能力与其盈利水平有一定的相关程度。盈利水平对现金流量的状况有正面影响，尤其是ROE与上述二者之间的关联度更为紧密；同时具有风险投资机构支持的被研究对象在盈利水平上相较于没有风险投资机构支持的被研究对象更强，也侧面说明了风投对于企业盈利水平具有积极作用。
综合而言，由本文的模型所得到的实证分析结果可以得知，风投的支持对于企业的盈利水平以及现金流量有正面的作用。
参考文献：
[1]唐运舒， 谈毅. 风险投资、IPO时机与经营绩效——来自香港创业板的经验证据[J]. 系统工程理论与实践， 2008， 28（7）：17-26.
[2]范志敏. 中小企业板上市公司IPO实证研究——基于创业投资的视角[D]. 浙江大学管理学院 浙江大学， 2009.
[3]寇祥河， 潘岚， 丁春乐. 风险投资在中小企业IPO中的功效研究[J]. 证券市场导报， 2009（5）：19-25.
作者：林祖希