彭映辉 PENG Ying-hui
（广州华立科技职业学院，广州 511325）
摘要： 目前我国企业，尤其是中小企业的多元化经营过程中，跨行业成长并没有给其带来绩效的提高。本文结合我国中小板上市公司的数据及现状，提出了多元化战略程度与绩效相关的两个假设。其次，为了验证该假设，本文对假设中的概念进行操作性变量的定义，最后提出具体的模型并进行实证分析。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ： 多元化战略；企业绩效；控制变量；实证研究
中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）17-0008-03
作者简介：彭映辉（1986-），女，湖南娄底人，教师，助教，研究方向为企业管理、人力资源管理。
0 引言
多元化战略是常见的公司层战略之一。但40多年来多元化与绩效的关系一直是战略管理、产业经济、金融投资等学科研究的重要问题，而且一直没有统一的结论。自从多元化战略开始被我国一些企业采用后，由于其本身的优越性，导致了我国大量企业采用多元化战略作为增强企业实力和经济规模的手段。但是，目前我国企业，尤其是中小企业的多元化经营过程中，跨行业成长并没有给其带来绩效的提高，反而使其背上沉重的包袱。
本文基于这一现状对我国中小板上市公司多元化程度对绩效的影响提出研究设计，以期为后续研究提供参考。
1 提出假设
对于我国的上市中小企业而言，在其初创期和成长期，往往以一种或几种具有紧密联系的产品作为主打，逐渐开拓市场，在市场竞争中占据一个有利的位置。进入成长期后，如果各方面条件成熟，某些企业便会寻求新的利润空间，多元化战略道路便成为他们的首选。而且在中国经济体制正处于转型期的大环境下，进行资源要素分配的外部市场体系不够完善。多元化战略的采用正好可以弥补这种不足，满足企业最大限度利用资源的需求，当企业难以通过外部市场获取资源时，会选择内部市场代替外部市场机制对剩余资源进行重新分配，投资于新的经营领域，以扩展企业的利润空间。
因此出于扩大规模的需要，越来越多的中小上市公司采用多元化战略。
基于此，提出本文的假设：
假设：我国中小板上市公司中多元化战略程度对企业绩效有负向影响。
2 模型数据来源和样本选取
本文以2007-2009年中小板上市公司三年的面板数据为分析对象，实证检验企业的多元化战略与企业绩效的关系。
由于多元化研究涉及行业的属性较强，在样本的选取方面也保证能大概体现我国所有中小上市公司的整体行业比例。
本文以中国证券监督管理委员会2001年4月3日发文的《上市公司行业分类指引》为依据，对研究样本在各行业的分布情况进行了统计，具体情况为：制造业（208家，占74.82%）、信息技术业（30,10.79%）、建筑业（8,2.88%）、农林牧渔业（8,2.88%）、房地产业（7,2.52%）、批发和零售贸易（7,2.52%）、社会服务业（5,1.8%）、采掘业（5，1.8%）。除制造业行业外，其他行业的个数分数相对来说相差不大，这主要是从《上市公司行业分类指引》本身来看，不管是横向还是纵向，制造业涉及到人们生产和生活的各个方面，所以涉及的企业个数也会比较多。
因此本文将以278家中小板上市公司2007-2009年3年的年报为基础，进行数据收集和统计处理，实证检验中小板上市公司多元化战略程度与企业绩效之间的关系。本文所涉及的样本年报均来自深圳证券交易所网站，其他补充年报或数据来自于巨潮资讯网（http://www.cninfo.com.cn/）。
3 变量设计
根据整体设计和验证假设的需要来看，我们需要对有关的自变量和因变量给出解释和具体的指标。
3.1 多元化战略程度的测度
在现有文献中，多元化发展战略可以从四个方面来进行度量，即多元化发展战略程度、类型、模式及前三者的组合。一般来说，多元化发展战略程度用得最多。多元化战略属于概念层次，多元化战略程度属于名义变量层次，具体到操作变量的选取，学者们通常用业务型/产品数目指标或者连续型指标来进行度量。
业务型或产品数目指标包括涉及行业个数和SIC（Standard Industry Classification）编码体系。涉及行业个数一般很少单独使用，要么和Herfindahl指数一起衡量多元化程度，要么和熵值数一起，要么和Herfindahl指数、熵值数一起。因为单纯地以涉及行业个数来衡量多元化程度带有一定的片面性，并不能将多元化的“度”表现出来。SIC编码体系相对来说就应用比较广泛了。SIC码由4个数字组成，用以表示公司所处行业类别，靠前的数字表示行业的大类，而靠后的数字则表示在该行业的细类。比如SIC码0111，其中01表示农业类，而011则表示农业生产类，0111表示小麦生产类。
连续型指标包括Herfindahl指数（简称H指数）和熵指数。这两种指标几乎都出现在国外对多元化与绩效的关系研究中。而且随着国内相关理论的研究推进，大部分研究多元化战略与绩效的文献都会采用Herfindahl指数或熵指数。首先，HI指数的含义是公司各经营单位的收入与总营业收入之比的平方和，计算公式为：Herfindahl Index =
其中，Si代表公司的各主营业务的比例，这里指的是公司各主营业务收入占全部主营业务收入的比例， Si=某类业务收入/总主营业务收入。HI指数与企业多元化程度成反比，指数越小，企业的多元化程度越高；指数越大，企业的多元化程度就越低。当H指数等于1时，说明该企业为单一化经营企业。该指标在衡量多元化程度方面具有计算简单、反应灵敏的优点。
无论如何，这两种指数对于多元化的度量更为准确，因为它们的特点是同时考虑了行业分布的数目和分布的不均衡性。
3.2 企业绩效的测度
对于企业绩效的测度，中外学者们用到的指标很多。
在云丽娜的研究中，她较全面地总结了三种基本的绩效评价模式：财务模式、价值模式和平衡模式。财务模式指标作为绩效评价的主要指标的地位不可动摇，其他两种模式分别从两个角度来展开，价值模式对财务模式做出了调整，而平衡模式则是对财务模式的补充。
涉及到的操作变量有总资产收益率（ROA=税前利润/总资产）、净资产收益率（税前利润/股东权益）、销售利润率（ROS=净利润/销售收入总额）、主营业务收入增长率、托宾Q值、EVA、平衡计分卡等。
资产收益率指标将资产负债表、损益表中的相关信息有机结合起来，是企业运用其全部资金获取利润能力的集中体现。而ROE作为判断上市公司盈利能力的一项重要指标，一直受到证券市场参与各方的极大关注。分析师将ROE解释为将公司盈余再投资以产生更多收益的能力，它也是衡量公司内部财务、行销及经营绩效的重要指标。鉴于大多数学者会同时选取两者衡量绩效，实证分析后多元化战略对两项指标的回归结果基本上能保持一致，因此本文将只选取ROE作为衡量企业经营方面的指标。
此外，还将选取主营业务收入增长率作为衡量企业发展能力方面的指标。
3.3 控制变量的测度
控制变量可以排除一些重要变量对被解释变量的影响，从而更加准确地评价回归模型的正确性和拒绝实证结果的其他解释。根据相关文献，本文提出三个控制变量。
第一个控制变量是公司年龄（Ages），一般认为，公司年龄越大，那么经营持续得越久，企业管理制度化就越明显，企业内部管理者对公司业务的管理将会按照制度进行，协调各个部门的成本也就越低。在变量设计上，本文从公司成立时间算到2007、2008和2009年。
其次，本文将公司的规模也作为一个控制变量，用其年末总资产来表征。因为公司规模越大，它进行多元化的可能性也就越大，可能会影响到企业绩效的变化。考虑到年末总资产的数值较大，在检验假设的过程中，我们采用每年年末总资产的自然对数来表征。
第三，本文选择财务杠杆系数为控制变量，其定义为负债除以股东权益。学者研究表明财务杠杆系数控制了资本结构的影响，反映了债权人对股东的作用，常用来评价企业财务风险的大小。本文选取它作为控制变量是从企业实施多元化的原因这个角度来考虑的。
4 构建模型
样本和变量都设计好之后，为了验证前文提出的假设，为了考察实施多元化战略的企业是否比不实施多元化战略的企业的绩效更低，本文设定模型Ⅰ：再用SPSS17.0对模型加以运行。
该模型中，Y1i为样本上市公司绩效，分别用ROE和主营业务收入增长率指标来测量， Xi为公司多元化经营指标，包括各公司在各年的经营数目和赫芬达尔指数；α1i、α2i、α3i、α4i、α5i为各变量的系数，C1-C3为各年的控制变量。
5 实证分析及结果
5.1 描述性统计分析
本文将运用SPSS17.0对所收集的数据进行统计分析，得出以下结论：①N（经营单位数目）在三年的均值有一定程度的上升，这说明中小企业中部分企业增加其经营单位的数目有上升的趋势，但是每年的均值都不超过2，又说明整体来看，每年将产业分摊到不同的经营单位的企业绝对数目比较少，大部分的企业仍是以某一个或两个行业为主导进行经营，因此总体来说，多元化程度并不高；
②HI（赫芬达尔指数）在三年中呈少量下降的趋势，说明在中小企业中实行多元化经营的程度有所提高，但整体水平并不高，因为各年的均值仍处在[0.7,0.95]这个范围内，而该范围被绝大多数学者认为是企业进行主导业务型的范围，所以从这个指标来看，我国中小企业上市公司这三年的多元化程度也不高；
③ROE（净资产收益率）和I（主营业务收入增长率）这两个衡量绩效的指标在样本年份内的均值都呈逐年下降的趋势，尤其是净资产收益率这个指标偏低，三年的均值都不超过25%，因此上市公司整体盈利性并不高。但现在还不知道引起它们下降或偏低的因素是否包括本文提出的自变量指标，这部分将在多元回归分析部分进行验证。此外，这两个绩效指标的均值标准差较其他变量大很多，这可能是由于样本企业的规模不一致以及盈利模式的差异较明显所致。
5.2 多元回归统计分析
多元化属于企业的战略行为，战略对绩效的影响具有一定的时滞性，因此本文将依据模型（1）分别对三年的样本进行回归。
首先，对总体样本进行回归分析，以检验假设是否成立。本文用衡量多元化的两个指标以及控制变量分别和ROE、I做多元回归分析。通过描述统计分析得出：多元化与绩效的两个指标回归的结果有所不同。
首先，从与绩效的关系来看，赫芬达尔指数与ROE呈现正相关关系，并且在2007和2008年都能通过统计检验（1%的显著水平），在2009年不显著。而赫芬达尔指数与主营业务收入增长率I略呈负相关关系，即赫芬达尔指数越高，多元化程度越低，I指标越低，只有2008年例外，但这个结果只在2007年有显著性（10%的显著水平）。
其次，从显著性来看，多元化与净资产收益率的显著性要强于多元化与主营业务收入增长率的显著性。
第三，从三年的变化来看，不管是HI与ROE的关系，还是HI与I的关系，其系数都有不同程度下降的趋势，通过以上分析我们能看出多元化战略能带来绩效的部分上升和部分下降，因此假设1部分成立。
为了进一步检验多元化能在多大程度上给企业带来绩效，本文参考Rumelt对多元化的分类方法，首先对总体样本按年份分成三类子样本，再在这三个子样本下对每个企业当年的的赫芬达尔指数按照一定的标准进行分组，具体定义如下：当Herfindahl指数≥95%时我们定义该企业为实施单一业务型企业；当70%≤Herfindahl指数＜95%时我们定义该企业为主导业务型企业；当50%≤Herfindahl指数＜70%时我们定义该企业为低度不相关多元化企业；当0＜Herfindahl指数＜50%时，则认为该企业为高度不相关多元化企业。
在各种分组样本下多元化程度与ROE的回归模型系列中，我们可看出：在2007年，四组多元化类型之间随着多元化程度的上升，赫芬达尔指数的系数越小，说明多元化对ROE的影响越小。但是这些回归都没能通过检验，只有低度不相关类型的整体拟合程度较其他类型偏高。所以，当多元化战略的程度提高时，这四种类型的多元化都无法通过统计检验。2008年，四种类型的多元化中，只有低度不相关赫芬达尔指数与ROE呈负向关系，也就是在这个范围[0.5，0.7）内，多元化程度越高，绩效越高。而其他三类多元化类型下，都呈现的正相关关系，即多元化程度越高，绩效越低。2009年的情况也类似。但这些模型都不能通过统计检验。而另外一个衡量多元化程度的指标——经营单位个数——与ROE基本呈现正相关关系，而且在主导业务型和高度不相关类型下还能得到通过10%的显著性检验。说明在这两种情况下，企业涉及的单位数越多，ROE越高，绩效越好。但高度不相关的3个模型的调整的R2都不高，只在主导业务型下拟合较好。所以总体来说，多元化程度越高，主导业务型企业的绩效也越高，控制变量除了公司年龄之外都能进入回归模型，但是整体模型只能通过10%的显著性检验。在将经营单位个数N和公司年龄Ages两个变量剔除后，回归得到的模型拟合度有较小程度的提高。
如果将三年的数据作为一个整体来看的话，将I（主营业务收入增长率）与各变量在各种多元化类型下回归后可看出，在主导业务型的情况下，该模型能通过F值（1%水平）的统计检验，而且拟合度较好，达到23.4%。
6 结论
通过以上的统计分析，我们可得出这样的结论：模型（1）实证分析后只能得到部分验证。即从总体样本数据来看，我国中小企业上市公司总体多元化经营程度与企业绩效的关系并不十分明确，在本文的研究设计中，具体表现为：多元化战略程度与净资产收益率之间的关系为负相关，而与主营业务收入增长率之间的关系则略呈正相关，所以假设部分成立。这与之前有些学者的结论也是类似的。尽管在变量选择上和描述性分析中都对这些变量的相关性以及选取角度做了区分，使得它们尽量能更具有代表性和差异性，但回归分析后仍不能得出统一的结论。
按照多元化中战略的不同程度分为单一业务型、主导业务型、低度不相关和高度不相关多元化，在对总体样本进行分组实证分析之后，研究发现：当因变量为净资产收益率时，总的来说，单一业务型和主导业务型对绩效的影响要比低度不相关和高度不相关多元化对绩效的影响更显著，调整后的R2整体比较高，而且基本上是呈现出负相关的关系，即多元化战略程度越高，企业绩效越低，这和前文假设是一致的。当因变量为主营业务收入增长率时，都体现为低度不相关多元化类型对企业绩效的影响较其他类型的影响更显著，调整后的R2比较高，呈现出正相关的关系，与假设的验证也基本一致。但2009年的回归中，只有单一业务型对企业绩效的影响是显著的，其他三种类型的多元化对企业的影响都不能通过检验。这可能是因为某些企业认识到中小企业应慎重选择发展战略，着力进行公司层战略的调整引起的。基于此，本文认为：在实施多元化的上市公司中，低程度多元化经营更适合中国中小企业的发展。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
[1]陈咏英．多元化及其经济后果国外研究综述[Ｊ]．财会通讯，2008，28（12）：114-117.
[2]傅继波，杨朝军．上市公司多元化经营与公司价值研究[Ｊ]．中国地质大学学报（社会科学版），2005（4）：36-40.
[3]金晓斌．公司特质、市场激励与上市公司多元化经营[Ｊ]．经济研究，2002，47（9）：67-74.
[4]李敬．多元化战略——论战略管理丛书[M]．复旦大学出版社，2002：9-10.
[5]毛蕴诗．多元化经营三维模型及多元化经营的几个命题[Ｊ]．中山大学学报（社会科学版），2004，44（6）：211-217.
[6]汪建成，毛蕴诗．中国上市公司扩展的业务、地域多元化战略研究[Ｊ]．管理世界，2006，21（2）：152-153.
[7]杨林，陈传明．多元化发展战略模式与企业绩效关系实证研究[Ｊ]．科学学与科学技术管理，2008，28（5）：140-145.
[8]云丽娜．中国上市公司多元化经营程度与企业绩效关系[D]．西南财经大学，2006（5）：1-62.